Plasterk staat bekend als scherp en analytisch en werkte indirect mee aan het programma van de nieuwe coalitie. Hij schreef op verzoek van informateur Wijffels een analyse van de Nederlandse samenleving. Om het verschil met onze "lieve Maria"te onderstrepen de veel aangehaalde colomn die Plasterk in 2005 schreef. Het maakt m.i. voldoende duidelijk waar de nieuwe minister in woord en stijl verschilt van de oude:
--------------
Dit is het wetenschappelijke tijdschrift Nature. Deze week staat op het omslag een briefje: "Dit tijdschrift bevat materiaal over evolutie. Evolutie is een theorie, en geen feit. Dit materiaal moet kritisch bekeken worden".
Dat is een ironische verwijzing naar het proces in het Amerikaanse Kansas, waar de staat scholen opdraagt om precies deze tekst op biologieboekjes te zetten. Het lijkt onschuldig, maar hiermee gaat de overheid de Rubicon over, gaat zich om religieuze redenen bemoeien met de wetenschappelijke inhoud van onderwijs. Daar hoort de staat verre van te blijven. We willen niet dat op de natuurkundeboekjes komt te staan: "Dat de aarde om de zon draait is slechts een theorie en geen feit." Als een politicus niet gelooft dat de aarde draait, ok, maar dat is een privé-zaak. Onze minister van onderwijs en wetenschappen Maria van der Hoeven heeft een weblog.
Ik lees week 9: "Woensdag had ik een interessant gesprek met Cees Dekker, nano-technoloog in Delft en winnaar van de Spinoza-prijs. Hij is aanhanger van de 'intelligent design'-gedachte. Die komt er op neer komt dat er een 'designer', een schepper ten grondslag ligt aan alle bestaan hier op aarde. Ik vond het een boeiend gesprek. Tegenover mij zat iemand die wetenschap en persoonlijk geloof heel goed wist te combineren. Ikzelf geloof evenmin in 'toeval'. Wat islam, jodendom, christendom verbindt is de gedachte dat er een 'schepper' is. Ik zie mogelijkheden om hiermee verbindingen te scheppen. Die zouden vooral in het academisch debat gelegd kunnen worden. Als we erin slagen om wetenschappers van verschillende geloofsrichtingen met elkaar te verbinden, kan het uiteindelijk misschien zelfs wel worden toegepast op scholen en in lessen. Er zal door een paar van mijn ambtenaren nog met Dekker worden doorgepraat over hoe we dit debat vorm kunnen gaan geven."
Ik ken Cees Dekker goed, en respecteer hem zeer. Hij is fysicus, gespecialiseerd in het zichtbaar maken van grote moleculen. Van biologie weet hij net zoveel als ik van natuurkunde. Zijn geloof zegt hem dat God de mens geschapen heeft, en dat veroorzaakt zijn problemen met de evolutietheorie, die hij volgens mij niet echt doorgrondt, want evolutie is niet alleen toeval. Ik discussieer graag met Cees. Maar, ik vind eerlijk gezegd het feit dat onze minister "niet gelooft in toeval" niet relevant voor het regeringsbeleid. We kunnen daar niet precies genoeg in zijn. Ik denk dat die ambtenaren eigenlijk iets opgedragen hebben gekregen dat niet in de haak is.
Ik ken geen bioloog die intelligent design aandacht waard vindt. Je kunt best denken dat de aarde plat is, maar niet als je piloot bent op transatlantische vluchten. Zo ook is er geen bioloog die niet gelooft in evolutie.De minister laat haar ambtenaren een debat organiseren over een wetenschappelijke theorie waar ze geen expertise over heeft, op basis van een gesprek met iemand die dat ook niet heeft. Als de privé persoon Van der Hoeven behoefte heeft aan een gesprek over de schepper, dan kan ze een gespreksgroepje zoeken, de minister moet toezien op kwaliteit en verder liever niets.
----------
Comments:
- Ja : De minister moet toezien op kwaliteit (net als het bestuur)
- Nee : Ik heb God nodig om een goed mens te worden
- ? : Ik ken wel een bioloog die intelligent design aandacht waard vindt.
Ik had er les van!
0 reactie(s):
Een reactie posten